[閒聊] 以醫院員工觀點出發的禁忌／吉利食物(和行為)列表

勞方(員工)／資方(老闆)看法常常是對立的；老闆希望生意好，錢賺的多，員工希望工作少，薪水還是一樣多。

在醫院這個場合，幾乎所有的醫護人員都希望能夠安安穩穩的工作然後下班，但是來客數(病人數目)常常隨著季節／日夜／節慶假日平日，而有很大的起伏變化；有時候在非預期情況下突然的病人數目減少或是增加－比如普通的平日卻像假日一樣忙碌－這時候就會有各種穿鑿附會的想像出現，來解釋這樣不合乎以往慣例的病人數目增減。比如：某某人都很旺，只要他上班，病人就會很多。

除了個人的＂運氣＂，＂吉利的事物＂也是東方文化上的傳統；因此很多食物在醫院這個場合也都會被列為禁忌或是祈禱好運的吉祥物。在此列出一份清單，歡迎大家提供意見、實際臨床經驗，共襄盛舉~~

• 吉利食物 

1. 涼爽茶－名稱就很涼很爽的樣子 
2. 乖乖－工程師也愛的吉祥物 
3. 水果布丁－睡個不停！保證值班時候一覺睡到天亮，不過要小心是不是手機沒電忘記開… 

• 禁忌食物 

1. 鳳梨－台語諧音＂旺來＂。
   衍伸用法－人形鳳梨。
   例句：他就像是人形鳳梨，只要有他上班，病人就一直掛。 
2. 芒果－諧音＂忙＂。
3. 芒果布丁(進階版)－忙個不停!! 
4. 有C字的飲料－和CPR的C有相關，有時候醫療上溝通也會把CPR簡稱為＂C＂；好比＂今天C回來了一個＂＝＂今天CPR救回一個＂。
   這方面的飲料，每日C(每天都會CPR)、85度C、愛C櫻桃(很愛CPR)。
5. 養樂多－事情會很多。
6. 旺旺仙貝－名稱就很旺。 
7. 鴨胸－和CPR時候的＂壓胸＂諧音 。
8. 烤布丁－call不停，值班大忌!! 

• 效果不明 

1. 龜苓膏－雖然諧音＂歸零＂，可是不知道會作用在＂病人數目歸零＂，還是病人心跳血壓歸零… 
2. 可口可樂Zero－同上 
3. 零卡飲料－零卡寫作0卡，看起來就很像O卡 → OHCA!! 

• 行為 

1. 印章加水－這也是大忌之一；相傳在急診室把印章加水，病人就會如潮水般湧來。
   醫生護士幾乎都要隨身帶著印章，寫病歷藥單等等各種事情都要蓋章，代表自己負責任。如果印章可以用到＂貧血(紅色幾乎看不見)＂，可想見是有很多工作了。 

美國華盛頓州的急診醫師們對州政府提出控告!! Washington Docs Sue State over ED Visit Limits

美國的老人和窮人醫療保險制度


前篇文章簡介了一下美國的老窮殘醫療保險；Medicaid主要是由州政府承辦，對於窮人的醫療補助。


接下來是最近的新聞Washington Docs Sue State over ED Visit Limits

ref: http://www.medpagetoday.com/EmergencyMedicine/EmergencyMedicine/28826

主要是說州政府面臨預算赤字危機，決議要從州政府主辦的醫療補助Medicaid著手，減少支出。官方發現有部分民眾濫用了急診，造成整體支出上升；於是限制使用Medicaid的窮人們每年以＂非緊急病情＂到急診看診的給付次數為三次。


而華盛頓的急診醫師們提出抗議，根據聯邦法律EMTALA－據說這法案另外暱稱是反拋棄病人法－急診醫師們必須不論病人有沒有錢都要提供醫療照顧。如今州政府決定限縮給付，可是急診醫師又不能把病人趕走，那錢要找誰去要？


有沒有覺得跟台灣情形很像~~


其實有幾點可以觀察討論
1.州政府有提出配套措施和事前／事後排除條款
2.美國的EMTALA法案對急診室的影響
3.關於急診室是否被濫用，政府vs.急診醫師的態度，美國和台灣的看法是否不同？

Washington Docs Sue State over ED Visit Limits

Emergency physicians in Washington are suing that state's health department over a new law that limits the number of "nonemergency" emergency department visits that Medicaid will cover.

華盛頓的急診醫師們對於州政府的衛生主管單位提出控告；因為一項新的法律，限縮了使用窮人醫療補助 (Medicaid) 的民眾，在＂非緊急病況＂卻跑去急診看病的就醫給付次數。

The Washington State Health Care Authority recently notified Medicaid beneficiaries that starting Oct. 1, Medicaid will pay for no more than three nonemergency visits to emergency departments annually per beneficiary.

華盛頓州保健管理署最近通知了窮人醫療補助 (Medicaid) 的保戶，表示從10月1日開始，沒有＂緊急病情`"卻跑去急診看病，每年將只給付三次這樣的就醫費用。

Limiting emergency room visits is illegal, according to the lawsuit, which was filed by the Washington branch of the American College of Emergency Physicians (ACEP).

美國急診醫學會的華盛頓分部提出異議，表示根據相關的訴訟判決結果，限縮人民的急診就醫是違法的。

Washington's new law also would reclassify 700 diagnoses as "nonemergent" conditions,including chest pain, abdominal pain,miscarriage, and breathing problems, but ACEP is arguing that many of the codes represent true medical emergencies and should be covered by Medicaid, no matter how many times the patient has visited an ED during the year.

華盛頓州新的法律同時對於700項疾病診斷碼重新歸類為＂非緊急病況＂，包括了：胸痛、腹痛、流產、呼吸問題。但是美國急診醫學會反駁說很多疾病診斷碼事實上是代表了＂真正緊急的病況＂，應該包含在窮人醫療補助 (Medicaid) 的給付範圍，不應該限制病人每年的急診就醫次數。

"This list of nonemergent diagnoses puts patients in danger and unfairly targets the poor and those in most need of care," said Stephen Anderson, MD, president of the Washington Chapter of the ACEP, in a press release.

美國急診醫學會華盛頓分部的主席Stephen Anderson發布新聞稿表示：這份＂非緊急病況＂清單針對了那些最需要醫療補助的貧困民眾，不但不公平，甚至是導致他們處在危險之下。

The Health Care Authority spent nearly $98 million last year on 327,965 emergency department (ED) visits for Medicaid patients, according to a Sept. 22 press release.

根據9月22號發布的新聞，去年使用窮人醫療補助 (Medicaid)的民眾，總共有32萬7千9百6十5人次的急診就醫，同時花費了保健管理署將近98萬美元(編按：將近3億台幣)。

The three-visit plan is estimated to save the state $35 million a year.
The plan stems from a directive in the state's 2011-2013 budget that directed the Health Care Authority to find ways to cut unnecessary ED visits to save money.

這項＂三次就診限制計畫＂預估每年替州政府省下35萬美元(編按：約1億台幣)。這項計劃是根據2011-2013年的州政府預算要求，命令保健管理署找出辦法減少不必要的急診就醫來節省支出。

"This is a realistic strategy to change clients' behavior and improve patient care as well as assure taxpayers that we are addressing the state's continuing financial crisis," Doug Porter, director of the Washington Health Care Authority, said in the press release."Nonemergency issues and chronic conditions should be treated by a primary care provider, not by an expensive visit to hospital emergency rooms."

華盛頓州保健管理署主席Doug Porter在新聞稿中表示：＂這是個很實際的方案，一方面可以藉由改變受保民眾的就醫行為，同時增進病人照顧；甚至對廣大納稅人來說，這代表我們有努力在解決州政府越來越嚴重的財政危機＂。不緊急的問題和慢性疾病應該在基層醫療照護(Primary care provider)接受治療，不應該去花費昂貴的醫院急診就醫＂

The state is working with providers to develop alternatives, including opening up walk-in primary care clinics located near the hospitals and lining up case managers to work with EDs to find the right care for nonemergency patients, according to the press release

新聞稿同時表示，州政府目前與基層醫療照護單位合作發展替代方案，包括在醫院附近開設＂不需要預約可以直接看診＂的基層醫療診所；和招募個案管理師與急診醫師們合作研究出非緊急病患的正確照護方式。

The limit wouldn't apply to children who are in the foster system or living with relatives or other caregivers. Nor will it apply to patients brought in by ambulance,police, or emergency medical technicians; visits for mental health diagnoses or for clients seeking detoxification services; or for visits that result in inpatient admission, emergency surgery, or admission for observation.

這項限縮的政策，不會影響下列幾類病人：寄養系統、由親戚照顧、或是其他託育的兒童；經由救護車、警察、EMT送醫的病患；精神疾患或是戒毒酒癮戒斷患者；或是就醫診斷後需要住院、需要留院觀察、需要緊急手術的病患。

In addition to harming patients, the physicians argue in their suit, the limits will harm physicians. ED physicians must provide care under the federal Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA) regardless of coverage rules, and will be penalized under the new law because they won't be paid for treating Medicaid beneficiaries who've exhausted their three-visit limit.

醫生們在提出的抗告中爭論，這項限縮政策除了對病患有害，也對醫生有害。根據聯邦法規《緊急醫療勞動法》(EMTALA)，不論病人是持有哪種保險、或是完全沒有保險，急診醫師都必須提供醫療服務；但是卻受到新的限縮政策懲罰，因為州政府對於超過三次就醫限制的窮人醫療補助 (Medicaid) 病患不支付醫療費用。

"Physicians also will suffer harm in that patients are likely to unnecessarily delay treatment, there by exacerbating the risks and costs of treatment and interfering with the patient-physician relationship," ACEP said in the lawsuit.

美國急診醫學會同時在訴訟中提到：＂這項政策讓病人容易遭受不必要的醫療延誤，因此增加治療上的風險和花費，影響了醫病關係，這樣的改變讓醫師受到危害＂

Washington Medicaid's chief medical officer, Jeffery Thompson, MD, said that 97% of Medicaid clients don't exceed emergency room visits in a given year, but that a "small number who exceed that limit are responsible for scores of visits," mostly for chronic conditions and pain complaints that result in a prescription for narcotic painkillers, he said in a prepared statement.

華盛頓窮人醫療補助 (Medicaid) 的首席醫療官Jeffery Thompson在準備好的聲明中表示：根據統計，97%的窮人醫療補助 (Medicaid) 保戶每年急診就醫次數不會過多；但是少部分的病患急診利用次數卻特別特別多，才造成整體就診人次上升。大部分都是慢性疾病和需要麻醉類管制止痛藥品處方的疼痛病況。

Washington's Medicaid office is working with a number of other states interested in developing similar policies, and if Washington state's policy goes into effect, other states may follow suit, Anderson said.

美國急診醫學會華盛頓分部主席Anderson表示，華盛頓窮人醫療補助 (Medicaid) 當局正在和其他有興趣的州合作發展類似政策；如果華盛頓州的政策開始生效，其他州可能也會跟進。

美國的老人和窮人醫療保險制度

剛好在Medpage Today上面看到一則醫學新聞，所以google了一下美國的醫療保險制度。

簡單來說分為Medicare和Medicaid，前者是對於老人和部份殘障人士的醫療保險；後者是對於經濟弱勢者、孕婦、嬰兒的醫療保險。

ref: http://www.medicare.gov/Publications/Pubs/pdf/11306_C.pdf

• 聯邦醫療保險 (Medicare)

聯邦醫療保險 (Medicare) 是為 65 歲或以上人士、不足 65 歲但患有某種殘障的人士，及患有永久性腎臟衰竭（也稱「末期腎病」）的任何年齡的人士提供的健康保險。您必須是合法進入美國並且在美國已經居住了五年才有資格獲得聯邦醫療保險。

• 州醫療輔助 (Medicaid)

州醫療輔助 (Medicaid) 是為收入和資產有限的某些人士和家庭提供的健康保險。計算您收入和資產（如銀行帳戶或可以兌換為現金的其他各項資產）的規則通常視您居住在哪一個州而定。其資格也可能由下列因素決定，即您的年齡及您是否懷孕；您是否失明或有其他傷障；以及您是否是美國公民或合法進入美國境内的移民。如果生產和分娩孩子的婦女擁有州醫療輔助保險，則她的嬰兒無需申請也可獲得長達一年的保險。


即使您不能確定您是否符合資格，假如您的收入有限，以及您或您的某個家庭成員需要健康護理，您也應當申請州醫療輔助，讓您州裡的合格社會工作者審查您的狀況。

擁有州醫療輔助的人士可能還會得到療養院護理等服務的保險。視您所在州的規則，您可能需要為某些醫療服務支付小部份的費用（共付費）。如果您同時擁有獲得聯邦醫療保險和州醫療輔助的資格，您大部份健康護理費用都會得到承保。

ref: http://www.ba.ncku.edu.tw/yong/HE/Global/US%20national%20health%20policy/HCR_Before/m&m/new_page_1.htm

• 政府(窮人)醫療保險(Medicaid)簡介 

政府醫療保險是為窮人提供醫療健康服務最大保險. 在聯邦政府的指導下, 各州制定自己的合格標准, 保險程度, 內容等等, 因此各州政府醫療保險內容不等.

Medicaid是美國政府針對一般貧窮的居民(Resident)或公民所提供的一種健康保險。不同於老人健保，Medicaid是由美國聯邦政府與州政府合辦的，而由州政府全權經理。它是在1965年立法通過，但由於是各州政府自行經理，故不像老人健保﹝Medicare﹞有特定的標準，誰符合Medicaid是由各州自行決定，故有時候，某人在甲州的經濟狀況無法讓他申請到窮人醫療補助，但搬到了乙州，卻可以同樣的條件而取得。

至1999年為止，全美約有三千六佰萬的人民在這種保險下受益他們包括嬰兒、小孩、孕婦、殘障人士及老人。他們有一個共同條件─就是符合〝窮人〞的經濟水平，在這一方面，各州的標準不一，但基本上，若年收入低於聯邦政府所設定的貧窮線(Poverty level)百分之133%以下，應該是沒有太大困難取得健保補助。

但對於健保所涵蓋的範圍，患者的自付額， 處方藥給付方面，也因各州的貧富不同而有差別，但基本上是聊勝於無。

麻醉出問題 醫生有沒有錯？／醫療糾紛何時了

麻醉出問題 醫生有沒有錯？

【2006.10.03  中國時報／江漢聲（輔大醫學院院長）】


    倪先生明天要開刀了，他因下顎變形引起各種不便，終於決心在中年接受手術，做生活的改造。朱醫師是負責麻醉的醫師，他來到病房向倪先生和他的女兒解釋明天的手術。


    「我爸爸的手術和麻醉會有危險嗎？」倪小姐非常焦慮，而朱醫師很篤定地告訴她，不會有太大的問題。


    朱醫師花了近半小時為倪小姐解釋手術和麻醉的流程，離開前他向病人說：「我會非常小心來為你做麻醉，就像搭飛機一樣，沒有人敢說不會有意外，但是絕大部分的人都無牽無掛去機場；所以，就好好睡一覺吧！」



    結果，飛機失事了。


    ■麻醉插管出問題


    連外科醫師都沒料到倪先生氣管也嚴重變形，麻醉醫師先前給長效肌肉鬆弛劑之後，護士試了一次氣管內插管，發現怎麼插都插不進去，病人卻發生呼吸窘迫的現象；朱醫師趕緊上陣，足足試了十分鐘，還是進不去，病人有點發青了，周圍的醫療人員問道：「朱醫師，要不要做氣管切開？」


    「我想不用，再讓我試一次，病人很愛面子，喉部最好不要再多一個傷口。」


    又過了一會兒，突然發現病人血壓下降、心跳停止，於是大家停下一切動作，開始急救，也馬上請來耳鼻喉科醫師做氣管切開。結果病人是救了回來，但是由於腦部缺氧太久，再也沒醒過來，得靠著呼吸器，過著所謂「植物人」的生活。


    盼了許久，倪小姐終於失望了，她心力交瘁，再也忍不住了，去找朱醫師理論。


    「倪小姐，真的很抱歉，像父親喉部氣管的畸形術前無法知道，我們真的很努力……。」


    ■一狀告進法院


    「別說了，我爸爸健健康康的一個人走進醫院，現在昏迷不醒，我們家不僅失去了原有的歡樂，將來要無限期照顧他，經濟也將陷入困境，你說我們該怎麼辦？」


    「您要我怎麼辦呢？要我賠嗎？事前我已經很盡心告訴你們麻醉是有風險的，而且整個麻醉過程也沒什麼疏失，我只是公立醫院的麻醉醫師，我又能幫什麼忙？」


    倪小姐和她的律師一狀告到法院，法院也受理了案件，經過醫審會的討論，認為朱醫師已善盡醫師的職責，無論是事前的告知讓病人同意，以及整個術式過程都還完善。然而法官卻不認為，他認為朱醫師在術前告知上還不夠詳細，只是讓病人增加信心，沒有談到有氣管變形的可能，而在麻醉過程中，不應該做那麼多次插管，應即早做氣管切開術，所以判定朱醫師有醫療疏失，並須賠償倪小姐和家人共台幣兩千萬元。


-------------------------------------------------------------


醫療糾紛何時了

【2006.10.10  中國時報／江漢聲（輔大醫學院院長）】


    就如最近上演的連續劇「白色巨塔」中醫療糾紛的案例，醫療糾紛幾乎在每個醫院都層出不窮，這是因為醫療的結果不可能會是圓滿的，而最壞的結果往往造成病人和家屬的災難，那麼，追究倫理和法律的過失就演變成醫療糾紛的案例了。


    醫病糾紛中醫病之間一定是對立的，兩邊都會據理力爭，上周「麻醉出問題，醫生有沒有錯？」的醫學倫理問題討論中，讀者回函意見從人情、倫理面來看，一般讀者大眾是站在病人面，73％的讀者認為醫師有醫療疏失，須負刑責與民事賠償，只有27％認為朱醫師已善盡職責，沒有刑責和民事賠償義務。


    如果從醫審會（也就是醫療過失鑑定委員會）來看，要說朱醫師有錯是很牽強。就告知和同意這部分來說，他花了半小時來解釋麻醉過程，雖然都是講樂觀的一面，風險這部分少講了些，然而這也是在術前醫師安慰病人的常情，一般來說，也不可能列出所有可能的手術麻醉風險，要病人逐句唸出後再簽同意書。


    緊急狀況 醫師有醫療自主權


    再者，突發狀況中插管困難，到底要不要做氣管切開是醫師的瞬間決定，緊急狀況下醫師是具有醫療自主權的，因為不可能先去問家屬的意思再決定是否做第三次的插管；這爭議在專業醫師之間會有不同的看法。


    而在案例中的這些爭議是攸關病人安危生死，其實，麻醉醫師要經常做快速的判斷，近乎在賭病人的生命，也是麻醉行業那麼高風險的原因，別的醫療行業面臨不同醫療抉擇時，有些還有充裕的時間和病人或家屬討論，有些則在出現負面的結果時還有補救的措施，然而麻醉醫師經常沒有，他們要承擔賭輸了的後果，這也是為什麼目前像麻醉科、婦產科這些容易出現糾紛的醫療行業，愈來愈少年輕的醫生願意踏入的原因。


    如果回溯來看整個麻醉醫療過程，病人、律師或法官是可以找出一些爭議的缺失，像為什麼不先會診耳鼻喉科看發聲、喉部是否合併異常？為什麼在誘導麻醉時使用長效肌肉鬆弛劑而不用短效型？為什麼在第一二次插管失敗時不去測缺氧的狀況先做急救……，這些在任何醫療糾紛中可以提出類似的疏失檢討，然而，以此來論罪是否公平？就像在出現任何過失時，每個人都可能做批評，然而如果設身處地而想，在那時他可能做得更中肯！當然，我們說病人和家屬無法承受突然而來的災難，又如何給他們補償？這似乎不能和醫生的有無過失或有無刑責綁在一起；所以合理的善後處理和賠償制度也必須有法理來保障。


    醫生投保責任險 美國可做借鏡


    在美國，醫生執業的賠償保險是必要的，而且隨著每個行業的風險有不同的保費標準，像麻醉醫生肯定是最高的，台灣將來是否要有「醫療第三責任險」，是很值得思考的，這或許會使醫生能在無後顧之憂之下，放手去救治病患。

    事實上，台灣曾實際發生過非常類似本案例的醫療糾紛，結果醫師被判刑六個月，緩刑兩年，民事賠償除醫院對成為植物人的病人免費照顧終身之外，醫師醫院共要賠償病人家屬二千三百萬元。法律的判決不見得就是醫學倫理的答案，不過，希望是做為未來改善醫療品質、預防醫療糾紛的一個借鏡。

醫療新聞；英國: People Confused Over When to Call an Ambulance 民眾不知道什麼時候才應該叫救護車

雖然我們急診人常常抱怨民眾濫用急診資源，不應該叫救護車的也叫救護車。好比我們醫院常見的拉肚子年輕人也搭救護車，至於喝酒的叫119也就常見到不用再提了…

但是，事實上，很多情況應該趕快就醫的，民眾並不知道！好比新聞常常宣導＂中風要趕快就醫，黃金三小時打血栓溶解劑＂，事實上非常多的患者都是拖過黃金時間才送醫。
以我個人經驗來說，曾經遇過中年女性被朋友帶來掛急診，只見病人坐在輪椅上由朋友推進來診間，病情都是朋友描述＂前天她跟先生吵架之後就都不講話了！昨天還去診所打點滴…＂，然我我抓起病人右手放開，只見右手以自由落體速度掉下…後來電腦斷層證實是腦中風。好比有說中午去廟裏面拜拜，太陽曬太久頭暈結果一隻眼睛張不開，然後我請病人把眼睛張開然後看著我的手指，＂往左看，往右看…＂只見左眼就定住沒辦法跟著移動…這樣的案例其實並不少見，隨便舉例就是一大堆。

教育演講7：急性腦中風的血栓溶解治療及台灣腦中風登錄 台灣醫學會

以靜脈血栓溶解劑治療急性缺血性腦中風 榮總

把握3小時的黃金治療期
因為使用血栓溶解劑的條件嚴格，目前台灣的急性缺血性腦中風病人使用血栓溶解劑治療的比率不足2%；無法治療原因中，大多是錯過三小時的黃金時間，因此，即早判斷腦中風的先兆，並緊急送醫（最好於發病二小時內就醫）是成功治療的最重要因素。

中風了怎麼辦 ? 談中風緊急處理 臺大醫院

 急性中風有藥治療可改善預後　中風發生3小時內注射是關鍵 成大醫院

從上面的連結可以看到，以急性腦中風這一項來說，民眾對於腦中風症狀的辨認是非常落後的！尤其各種新聞報導都會說＂小症狀不要輕忽，請趕快就醫＂，民眾當然就會想乾脆去急診看比較快…

前幾天聽到哲宏CR跟PGY談到急診…＂我們醫生都不一定能夠看出疾病的嚴重度了，以為是感冒的可能是AMI，以為是腸胃炎的可能是PPU；更何況是沒有醫學知識的民眾呢？民眾怎麼知道自己的病情需要不需要掛急診＂

Medical News: People Confused Over When to Call an Ambulance - in Emergency Medicine, Emergency Medicine from MedPage Today
回到標題，這篇醫學新聞來自英國。一項調查顯示，當嬰兒出現了發高燒有頸部僵硬，這樣的腦膜炎症狀時候，有53%的受訪者不認為需要叫救護車；而一個老人突然講話口齒不清，只有25%的受訪者知道要叫救護車！

"Most people would call for an ambulance appropriately when a real emergency occurred, but there are high levels of inappropriate calls when emergencies are not present," they wrote.

Abuse of ambulance services is high, the researchers said, with previous work suggesting that between 16% and 52% of calls to request one are inappropriate. 

 大部分的人沒辦法辨識出緊急需要叫救護車的狀況；同時這樣代表了有很高的比率，是在不緊急狀況下的救護車濫用。

雖然這項調查是用線上問卷方式，而且樣本數偏低，參與調查的民眾組成也沒辦法反應一般英國民眾的組成。
不過這也顯示了＂要減少民眾濫用救護車(急診)，就必須讓民眾知道什麼情況是需要用救護車(急診)＂，當然本來就打定主意＂我就是要濫用＂的，這就沒有辦法了…

醫學新聞：客廳就是候診室

隨便胡言亂語的前言：

今天開始，分享一些網路上瀏覽看到的有趣玩意兒。

格式不拘、文體不拘←好比現在這樣就是BBS常用的分段方式

內容更是不拘！

各位看官就很不拘的輕鬆看，有意見請不要嚴肅

link: Medical News: Living Room Is New ED Waiting Room - in Emergency Medicine from MedPage Today  醫學新聞：客廳就是候診室

話說，急診壅塞、過長候診時間、輕症病人濫用急診…這些台灣常見的問題，美國也有！

門診可以預約，知道自己幾號大概幾點到、甚至有些醫院都有看診進度可以上網查詢；那急診可以比照辦理嗎？既然急診掛號後還要等個一兩小時才能看診(那應該是美國吧~台灣如果要等一個小時，病人早就寫好投訴單了)，那我可不可以先預約然後在家等時間到了再慢慢出門？

於是有家公司 InQuickER 官方網頁 想出了個讓民眾滿意、醫生紓解壓力、醫院又有錢賺的三贏方案－讓急診室也可以預約(只是要花錢)！

How It Works 怎麼運作？

第一步，當然是從網頁上選擇有加入這個方案的醫院。
第二步，選擇醫院提供的時間。

重點來啦！可以預約的時間，是由醫療服務供給端－醫院－提供的；而不是需求端－病人－可以指定任意時間。好處是醫院可以選擇病人數量離峰和人力相對充足時段接受預約。
第三步，輕鬆地在家看電視候診，只要在約定時間抵達急診室，保證你15分鐘內就可以看病！link 如果超過15分鐘就退你錢。

先講大家最關心的錢吧，使用這個服務要多少錢？除了原本就醫的費用，還需要額外的14.99~24.99美金！相較美國高額的醫療費用，這個價位真的是便宜又實惠啊。

那如果是重病的人咧？這樣在家等延誤了病情怎麼辦？當然如果是我很急想要立即看診的病人(只是不一定會如你所願就是了)和需要立即處理的病情，不要用這個預約，請直接去最近的急診或是打911。

＂啊我們民眾沒有醫學常識，都是健康教育課零分的白痴，怎麼知道我的症狀有沒有緊急？＂上圖的紅色框框有寫－如果你不知道自己的症狀嚴重度，就不要用這個系統！有懷疑，就請直接去醫院急診室。
(有沒有覺得跟台灣急診也很像？一堆不知道自己病情嚴重度的民眾，很緊張就掛急診…)

另外從網頁上預約時候，就需要填寫你的症狀；好比是寫＂胸痛＂(chest pain)這種的，就會接到他們的電話(不知道是InQuickER主動打還是醫院打，新聞說醫院也會持續注意預約病人的症狀描述)

One thing is certain, Song said -– the system won't let a patient schedule an appointment for later in the day if he or she needs to be seen immediately. Hospitals constantly monitor the requests coming in, and if an acute condition is sensed, a healthcare worker will follow up.
"If someone writes that they're having chest pains, they get a call," Clem said.

看起來很不錯的方案，但是如果這個方案拿來台灣實行，一定會被批評＂為什麼有錢人可以花錢先看？＂然後衛生署(雖然現在不是楊署長了)跳出來制止醫院額外跟病人收費…雖然公司發言人辯稱＂這不是插隊，只是換個地方在家候診而已＂

"Patients are just choosing where they wait," said Kathleen Clem, MD, chair of emergency medicine at Loma Linda University Medical Center in California, which recently implemented the technology. "They're waiting at home rather than our waiting room."She added that they're "not getting in line in front of someone else."

公司網頁也很強調＂這只是在家等，不是插隊＂

另外有醫療排擠和濫用的議題。雖然公司負責人說這個系統主要是給那些輕症－好比尿道感染和扭傷拉傷－或是單純因為過了門診時間只能掛急診的病人們，況且真正急重症來到急診的病人還是會優先被處理；不過反對者也認為＂既然是輕症，那就應該是去看門診，而不是跑來急診預約(可以預約的病情怎麼需要看急診咧？ link)＂

我個人是覺得這個方案不錯啦！畢竟醫療也是種服務業，額外服務當然就要額外收費。不過美國人不同意的也很多，尤其是覺得急診已經被濫用的人，應該更反對這個助長濫用的系統吧。好比底下有人回應：

"...the bookings will never take precedence over a true emergency."  "Never" is a long time. And sometime, there will start to be quiet pressure to "make sure we keep our appointments"; to "See the paying patients as soon as possible". It won't be overt; no administrator will ever say "Let the gunshot wound wait until you see the 7:15 appointment"; it'll be hints, talkarounds, subtle digs about the patient they had to pay off last week because you had a GSW, a STEMI and a CHF patient on BiPAP and the hangnail had to wait.  Systems like this one reinforce the idea that the ED is an acceptable place to come for non-emergent care. It is not. It is the place of last resort; the place where, like home in The Death of The Hired Man, when you *have* to go there, they have to take you. If you have a UTI, CALL YOUR DOCTOR, for heaven's sake. And if you're the doctor being called, *learn* how to do telephone triage, learn how to treat patients over the phone, and actually treat them, reimbursement be damned. (And at the same time, I do believe we should work to see that these types of "visits" are, in fact, reimbursed). Pediatricians have been doing this for years; why are we still sending adults to the ED when it's not an emergency? Sure, sometimes you can't tell. And when that's the case, send 'em in. But I cannot tell you how many 23 year old UTI's I've seen at 0230, who tell me their doctor either didn't answer, or told them to go to the emergency department, despite data showing that if you're 23 and say you have symptoms just like your last UTI, you have a UTI with high likelihood, and just phoning in some antibiotics and pyridium with a morning visit would save everyone much aggravation-the patient the ER doc, and you. And when I see those patients, I tell them to start shopping for a doctor who both reads the literature and cares about them, because if they read they'd know what to do, and if they cared they would avoid sending their patients to the ED unless it was, in fact, a true emergency.

美國人(應該也是醫生吧)在新聞底下留言，十分的反對這樣的服務。
另一個美國人則說：

I think this entire concept is just crazy! If they do not have an emergency, let them go to their family Dr., or an urgent care center. If they are not sure - then they should be triaged by a knowledgable nurse, and then be seen in the order of severity... I also agree that it is our duty to educate people about what truly is an emergency. This can be done with pamphlets and handout in the hospital, also by the Triage Nurse, and well as other medical professionals in the ED and in Physicians' Offices. I'm also not so sure that a fee shouldn't be charged for the non-emergent patients. It is really unfortunate how true emergency have to wait simply because of the volume of non- emergent patients!

我認為這整個概念是瘋了!!…教育病人怎樣是真正的緊急，是我們的責任…如果真正的緊急病患因為大量的非緊急病人而必須等待，那才是真正的不幸啊~~ 

不過InQuickER一直保證真正的急症患者，還是會被先看不會被延誤。不過實際上要掛保證的是醫院，保證不會因為加入這個方案，為了避免沒有達到15分鐘保證所付出的違約金，而拖延重症患者；不是InQuickER出來掛保證啊~~
目前全美只有15家醫院提供這種服務，據說15分鐘內看診這個目標達成率有95%。

公司是這麼對醫院宣揚自己的好處 link:

Benefits of Implementing InQuickER

Increase patient satisfaction Wait time is a significant component of patient satisfaction in the emergency room, and InQuickER patients spend little to no time in the waiting room; instead, they spend the wait time relaxing at home or at another location.

• 病患滿意度調查結果也是這樣，滿意度很高！其實台灣人應該也是一樣，討厭等、討厭不確定要等多久；如果你可以事先跟他們講幾點看的到，其實是會獲得好評的。不過這點對於＂我掛急診就是因為我要馬上看＂的人應該是沒有效果吧~

Increase efficiency

InQuickER shifts patients from high-utilization hours to low-utilization hours by giving patients the information necessary to plan their visits around peak usage times.

• 由於可接受預約的時間是醫院提供的，所以醫院可以選擇離峰時間接受病人預約，紓解病人的人潮…不過說實話，在台灣的離峰時間，好比凌晨兩三點的現在，有多少人願意爬起來看不急的急診??其實離峰時間也是很多人不方便的時間。話說回來，這對那些請假跑出來看急診的，應該是很有用。
• 官方說法是，民眾寧可跑到比較願且可以預約的急診，也不願意去就近還要現場等的急診。

Streamline the registration process

Patients who use the InQuickER preregistration service can enter their demographic and medical information online, before they arrive at the emergency department. With InQuickER, an emergency medical profile (including information such as current medications, allergies, and medical conditions, etc) is sent to the emergency department before the patient even walks through the front door.

• 線上預約的時候，就要求病人填寫詳細的資料，可以節省到達醫院時後再填資料的時間。